10月30日晚，复旦大学经济学院《复旦经济公开课》第六期在经济学院睿郡报告厅举行。复旦大学经济学院副院长、学术委员会主任陈钊教授以“经济学研究：从课堂到实践”为题，结合自身研究经历，分享如何从现实中发现问题、运用经济学知识形成研究思路，并通过具体案例讲解科学研究的方法，为同学们未来的学习和工作提供启发。

以兴趣与好奇心发现研究问题

讲座伊始，陈老师从一名学生的经历谈起。这名学生最初的论文选题较为笼统，在交流中却对实习期间接触的人工智能应用表现出浓厚兴趣。围绕这一实际问题，学生逐步推进研究，也将思考带入后续的求职与工作。陈老师借此鼓励同学们，重视实习中的观察，将感兴趣的问题带回课堂，与老师共同讨论。

关于研究的出发点，陈老师指出，好奇心、对既有认知的反思以及改进政策的愿望，都可以成为研究的动力。课堂学习能够帮助学生建立逻辑思维、经济学直觉和基本分析框架，学术报告、交流讨论与实践调研则能提供新的信息。将理论知识与现实观察结合，才能逐步形成有价值的选题。

在他看来，好的研究应当对重要问题给出科学回答。选题既要有现实意义，也要经得起方法上的检验。他提醒同学们，避免机械套用已有框架、简单更换研究变量，而应首先说清楚自己想回答什么问题，以及这一问题为何值得研究。

深入现实理解经济运行机制

随后，陈老师结合多项研究，介绍选题如何在阅读文献与实地调研中产生。在外商直接投资的技术溢出研究中，经过企业调研发现了一条值得关注的路径：外资企业在竞争压力下扩大本土采购，推动上游供应商提升技术能力，进而使本土同行受益。对供应链具体运作的了解，为解释技术溢出提供了新的视角。

在产业政策研究中，他将关注点从政策是否有效，推进到政策效果是否取决于当地的比较优势；在“营改增”研究中，则从重复征税对企业组织方式的影响出发，考察税制改革是否促进专业化分工。这些案例说明，研究需要深入理解制度背景和行业细节，在现实中寻找机制，再用合适的方法检验判断。

陈老师强调，中国经济实践中有大量值得探索的问题。研究者应保持学术敏感与社会责任，在具体情境中寻找具有一般意义的解释，并通过交流和批评不断完善研究。

以假期研究展示因果识别过程

讲座重点介绍了“假期延长与居民旅游意愿——来自自治州建州纪念日假期的证据”这一研究。陈老师指出，假期延长与旅游热度上升同时出现，并不能直接说明二者存在因果关系，需要进一步分析验证。

研究以百度旅游相关关键词检索指数衡量旅游意愿，结果显示，额外假期能够有效提升居民的旅游意愿。这一作用在经济发展水平较高的地区更为明显，且假期越长，促进效果越显著。

在交流中拓展研究思路

互动环节，同学们围绕数据获取、行业变化及论文选题与陈老师交流。针对研究兴趣难以转化为具体课题的困惑，陈老师建议，通过交流拓展信息来源，在缺乏大样本数据时，也可以借助案例研究和访谈，了解人工智能应用、岗位调整等实际问题。

面对行业快速迭代，陈老师鼓励同学们保持好奇，从新技术、新现象中寻找研究机会。对于选题新颖性与数据可得性的取舍，他倾向于鼓励探索新问题，同时强调应结合具体内容判断研究价值。

陈老师提醒，应辨别所选变量能否准确反映研究概念，并通过实地调研了解数据应用的实际影响。研究首先要把问题与作用逻辑讲清楚，再讨论模型和结果。

结语

从课堂中的理论模型，到实践中的具体问题，经济学研究需要好奇心的驱动，也需要严谨求证的耐心。本期公开课通过研究案例与方法讲解，呈现了发现问题、形成判断与检验证据的过程。陈老师鼓励同学们走进现实，在观察与交流中寻找值得研究的问题，让课堂所学成为理解经济现象、回应实际需求的工具。无论未来投身学术还是走向业界，这份立足现实、独立思考的研究意识，都将为持续学习与专业成长提供支撑。

学习心得

讲座中最令我触动的，是对“课堂”与“实践”关系的重新审视。在课堂上，我们习惯了在完美的假设下推导模型，追求逻辑的自洽与数学的优美。然而，现实世界从不按教科书出牌。主讲人犀利地指出，当前部分研究存在“过度模型化”的误区，为了迎合模型而削足适履，导致理论与现实严重脱节。

这让我意识到，经济学的生命力不在于公式的繁复，而在于解释现实的能力。正如讲座中提到的，好的研究必须源于对真实世界重要问题的科学回答。无论是微观企业的成本博弈，还是宏观政策的传导时滞，那些带着泥土芬芳的“真问题”，才是我们研究的起点。工具应当服务于问题，而非让问题去适应工具。这种“在特殊中寻求一般”的思维方式，正是从课堂迈向实践的第一步。

——金融专业硕士 钱同学

听完陈钊老师的公开课，最触动我的一点，是他对“好研究”的定义。好研究不在于用多么精巧的模型，核心是对重要问题给出科学回答。老师提醒我们要避开两种误区：一种是拿着成熟的方法，去研究无关紧要的问题，简单套用别人框架换变量；另一种是抓住了有现实意义的议题，却缺少严谨科学的分析方法。这打破了我之前觉得论文只要方法漂亮就足够的想法。经济学研究不是纸上推演，不能只追求形式，既要立足真实的重要问题，也要守住研究方法的严谨，兼顾现实价值与学术规范。

——税务专业硕士 马同学

这次讲座让我对经济学研究的选题有了更具体的认识。以前总觉得选题主要来自阅读文献、寻找已有研究的不足，但陈老师的分享让我意识到，研究问题其实也可以来自日常的观察和积累。无论是个人长期感兴趣的领域，还是实习、工作中遇到的实际问题，都可能成为研究的起点。关键在于能否从一个具体现象中发现值得探讨的问题，并进一步思考其背后的经济学逻辑。对我而言，这也提醒我，平时不能只关注完成手头的工作，更应该多观察、多思考，把实践中的困惑转化为研究问题，为今后的毕业论文选题积累素材。

——金融专业硕士 杜同学

在本次讲座上，陈钊教授分享了不少自己参与和指导的研究。从借助民族自治州的专属假期，识别休假对文旅消费的影响，到研究长江流域环境政策，观察区域监管差异带来的污染产业转移，一个个选题都源自对现实细节的留心挖掘，兼顾研究兴趣与现实意义，让我真切体会到经济学研究扎根现实、回应社会问题的核心特质，也对学术选题和研究范式有了新的认识。

——资产评估专业硕士 李同学

曾经很长一段时间里，我反复着思考经济学研究的意义与价值。听完陈教授的讲解，我意识到，生活中的小现象、无意间看到的一则新闻报道、一次走进企业的调查，处处都可能隐藏着值得思考、值得解决的经济学问题。复杂的理论模型和科学的研究方法固然重要，但在AI日益发达的当下，这些内容的学习成本正在降低。真正稀缺而关键的，是一个长期活跃思考的头脑，以及对问题敏锐的观察力。这才是一切研究的出发点。

——税务专业硕士 岳同学

这场讲座最打动我的，不是琳琅满目的研究成果，而是陈老师反复强调的两个字——"现实"。从三星童工事件切入企业社会责任，到山东调研发现企业虚增研发凑达标，再到不满调休拥堵而研究自治州额外假期——每一个好选题都来自对真实世界的好奇与较真，而非文献堆里的换变量游戏。陈老师说"做研究要忍不住想这个东西"，这句话点醒了我：无论是学术还是工作，真正的驱动力从来不是功利，而是好奇心。

另一个收获是方法论上的清醒——因果识别要经得起检验，异质性分析不能为做而做，政策评价不能非黑即白。这种严谨又务实的态度，比任何一个具体结论都更有价值。

——金融专业硕士 罗同学