【采访/观察者网奕含】
尽管中国已经给出了很大诚意，但中美贸易摩擦依旧在不断升级。
9月24日，美国对中国2000亿美元出口商品加征关税，中国随即对美国的600亿美元商品加征关税。
9月25日，中方发布《关于中美经贸摩擦的事实与中方立场》白皮书，澄清中美经贸关系的事实，阐明中国对中美经贸摩擦的政策立场，推动问题合理解决。
作为遏制中国崛起的战略手段，越来越多的人也意识到中美贸易摩擦将是一场持久战，开始重新思考这场贸易摩擦的前景和影响。而此前国内舆论中刮起的一股“私企退出论”，也被一些人解读为中美贸易摩擦给国内企业家带来的信心动摇。对此，观察者网专访复旦大学经济学院院长张军教授，请他从中国经济长期发展的角度，分析中美贸易摩擦。
贸易摩擦只是美国牵制中国崛起的手段之一
观察者网：
张老师您能否谈谈对中美贸易摩擦局势的判断？会发展到什么地步？
张军：
如果你半年前提这个问题，我还会分析一下中国回避贸易摩擦的可行性，但现在已经不用考虑如何回避了。因为美国决心要在经济领域打一场。
其实中国并不愿意跟美国发生大的摩擦。从3月8日到现在，外交方面，我们不是对等升级。这半年的整体策略还是求合解，谈条件。尤其是5月份以后，中国做了一些让步，希望跟美国能够沟通、磋商，遇到问题坐下来谈。但美国不依不饶，步步紧逼。所以，贸易摩擦的烈度，取决于美国人想打多大。
所以前期的应对，从中央到各部，我们总的来说比较谨慎克制，但对方并不领情。美国的国家安全报告已经修改了表述，认为中国不再是可以信赖的合作伙伴，而是美国各种意义上的竞争者，独一无二的竞争者，是唯一可以挑战美国现有地位的国家。所以，要在政治军事经济各方面发动牵制中国增长的战略，贸易摩擦只是其中的一个手段。
美国是一个决策程序比较简单的国家。他们决策层的逻辑很清楚，就是对当下中国不满，认为中国对美贸易中获得太多，所以要惩罚。对此，共和党民主党是有共识的，所以，贸易摩擦是一个必然。
观察者网：
在您看来，特朗普对中国发动贸易摩擦，他的诉求究竟是什么？为了接下来的中期选举还是连任？
张军：
现在看起来，他不仅仅是为了中期选举。我刚才说了，国会两党是有共识的，现在贸易摩擦的问题是，白宫和国会没有分歧。所以说问特朗普的诉求意义不大，要分析，就分析美国的政界的整体诉求和对华战略的改变
他们认为中国是美国最大的威胁、挑战者，威胁了他们的地位。此外，他们发现，中国加入世贸组织以后，经济发展的势头越来越猛，但又没有按美国期待的方向发展，必须要钳制中国。这就是美国两党共同的诉求，很简单。
很多政治学界的人分析说，当初，美国与中国保持友好关系，也不单纯是目标，更可能是一种手段。美国希望通过和中国接触，通过和中国发展贸易，最终能推动中国政治及其他方面发生变化，最终接受美国的价值观，也就是过去说的和平演变。他们对其他国家也有类似的策略。
然而，现在美国发现，中国并没有走向他们预期的方向。按照他们的说辞，这也是美国政府发动贸易摩擦的一个深层次理由。
观察者网：
就是说，贸易摩擦的根本原因是中国的发展，美国人认为这威胁了自己的地位。
张军：
对。美国发起贸易摩擦，不仅仅是政界高层的战略，在民众中的社会基础也很深。反全球化，反对中国在全球化中的崛起，这是一个全球性的潮流，欧盟也面临同样的问题。
欧美政客现在对全球化的看法，很大程度上是由民意推动的。原来发达国家对全球化就有一种敬畏的心理。每次APEC会议期间，当地的人士、普通民众都会跑出来抗议（全球化），说明发达国家底层民众对全球化的后果有多提防。如今，中国这么多年持续高速发展，让发达国家的民意发生进一步变化，所以政客可以公开提反对全球化。
中国是全球化最大的受益者，他们要找人为自己的内部矛盾负责。所以就有一个简单的逻辑——我们不好，是因为你太好了。在这种情况下，民选政治国家会不约而同发生政策转变。
特朗普就是其中的典型。他公开强调要提“美国优先”，强调美国在全球化过程中，尤其是在过去一、二十年失去了太多，认为普通国家“偷窃”了美国的科技、经济发展，必须挽回这个趋势。
要警惕贸易摩擦带来的企业家信心动摇
观察者网：
如果贸易摩擦继续升级，中国应该如何应对？
张军：
我觉得只谈如何“应对贸易摩擦”意义不大。贸易摩擦的结果很清楚，两败俱伤，但又无法避免。所以，关键是这时候我们的精力要放哪里，如何来对冲贸易摩擦的冲击。
美国的经济学家认为，特朗普发起对华贸易摩擦对美国影响是非常大的。美国经济面临着通胀的压力，贸易摩擦会进一步抬高物价水平，打掉美国快速增长的势头。美国经济会为贸易摩擦付出代价。
当然，贸易摩擦也会影响中国，会对出口有一定的影响。但是我们相当一部分的出口，还是有竞争力的，加了关税也不见得完全丧失竞争力。但问题在于，即便没有贸易摩擦，中国经济也已经产生了下行压力，贸易摩擦会让经济前景更加不确定。保证国内企业的信心，也是应对贸易摩擦的题中之意。
最近，美国经济学家有人说，说贸易摩擦对中国经济影响也不是那么大。因为中国可以扩内需，回旋余地比美国更大一些，但是美国没有什么余地对冲通胀压力。
当然，中国扩内需也有很大的问题，比如说债务比较多，企业信心不足，眼下扩内需的效果恐怕很有限。对中国来讲，贸易摩擦冲击和自身的下行压力，都迫使我们要把注意力尽快转向如何扭转企业信心动摇的问题。这是最迫切的任务，有没有贸易摩擦都很迫切。打铁还需自身硬。
观察者网：
您的观点很明确，树立信心是第一要务。那么，如何树立信心？
张军：
换一种说法，这个问题可以转化成国内如何稳预期。总想自己如何应对贸易摩擦，反而会分散我们的精力。我们应该考虑如何稳预期。必须承认，现在预期在恶化，大家的经济信心在动摇，必须阻止消极情绪蔓延。如果美国觉得贸易摩擦对我们经济产生了破坏性影响，他们不会停手的。
至于方案，最重要的就是针对当前市场最关心的几个主要问题，给予实质性的回应，做出实质性的调整。
比如：“民营企业退场”的说法，虽然的确被媒体过度渲染了，但也在一定程度上反映了私人企业对经济信心不足。政府要有实质性的回应。光说没有歧视民营企业、没有国进民退，我觉得这个还不够。我们需要证明自己的确在保护私人企业的财产、保护企业家精神。
现在很多地方政府用行政手段，强行关掉很多民营企业，比如说以环保、产能过剩为由关人家的工厂。这些做法对市场信心影响是很大的，消极情绪在不断蔓延，政府要对这个事情有明确的说法，政策上要有明确的调整。
另外，投资者现在被政府部门出台的限制交易政策所困扰，PE（国内常指私募股权投资，观察者网：注）的投资者不能在公司上市后退出就是很大的问题。这不仅侵犯了投资者的产权，也违反有关的法律。这些必须要改过来。政策出台前要与市场和投资者很好沟通，听取市场的反映和意见。
还有减税问题，中国公司所得税的边际税率太高，个人所得税的边际税率也太高，这些税率能否降下来？值得高层认真对待。不管我们在减税问题上有多大的分歧，政府都要给大家吃定心丸，到底要不要减税、怎么减税。不要老让大家猜。
此外，从全球来看，我们国家的非税收入占GDP的比重是非常高的。非税收入当中，最大的比例是员工社保。按照目前的规定，企业缴纳社保相当于员工收入的20%。个人缴纳收入的8%，公司要缴纳收入的20%。这在非税收入中占比非常高。我们有很多的中小企业会规避公司所得税，但是社保却无法规避。客观上社保就是他们最重的税。
大家天天讨论这些问题，呼吁如社保费用让企业不堪重负，在中小企业、民营企业悲观的时候，舆论引导当然很重要，但更重要的，是要明确回应，而且只有出台了实质性的政策，这样才能稳定预期。现在是该行动的时候，预期不是说出来的。
这些问题没解决好的话，企业家和投资者的不满就会越来越多，就不愿意投资。在美国和我们有贸易摩擦的时候，我能稳定自己的市场，稳定企业家的信心，问题就不会太大。不要着急以牙还牙，外交方面，我们需要有辞令上的回击，但不能消耗太多的精力。如果说要快速反应，我们倒是必须对国内实体经济的问题有快速反应。
大家天天讨论这些问题，呼吁如社保费用让企业不堪重负，在中小企业、民营企业悲观的时候，舆论引导当然很重要，但更重要的，是要明确回应，而且只有出台了实质性的政策，这样才能稳定预期。现在是该行动的时候，预期不是说出来的。
这些问题没解决好的话，企业家和投资者的不满就会越来越多，就不愿意投资。在美国和我们有贸易摩擦的时候，我能稳定自己的市场，稳定企业家的信心，问题就不会太大。不要着急以牙还牙，外交方面，我们需要有辞令上的回击，但不能消耗太多的精力。如果说要快速反应，我们倒是必须对国内实体经济的问题有快速反应。
观察者网：
您一再谈到解决国内问题更为紧迫和重要，诚如那句“打铁还需自身硬”。那么在您看来，这些问题需要在多长的时间内解决？
张军：
其实已经很急迫了。如果明年两会《政府工作报告》能对上述问题出台相应的政策，我认为效果应该就会出来。
我听说，四中全会也将就这些问题做出一些原则性说法，也许会有调整。两会上的《政府工作报告》应该给出具体、细化的说法。该废除的政策就应该废除，该降下来的税负就应该降下来。最近几年，在环保、去产能等方面上，地方政府执行层面问题很大，对民营企业采取了让公众比较反感的做法，各地有很多的抱怨。最近，因为环保不达标，或者仅仅为了“去产能”强行关停的企业案例比较多。在这种情况下，你真的要扩内需的时候，反而很难。但不扩内需，你就稳定不了大家的信心。
贸易摩擦会对中国的经济有些影响，增加一定的不确定性，但相对来说，我们还是比美国多一些回旋余地。问题就在于我们怎么样稳住大家的预期，自己不要乱了方寸。
观察者网：
您提到“去产能”和环保两件事对经济影响很大，但之前的确有严重的产能过剩和环境污染。是不是这两件事的优先级已经没有那么大了？
张军：
“去产能”政策已经实行5年了。至于环保，我认为是长期的问题，仅仅靠关企业不见得是好办法。现在最重要的问题是经济下行压力大，本身大家就会有悲观的情绪，再强行去产能、用环保的名义关停企业，会引起进一步不满。有时候政策还是要有一定的长远性和灵活性。
贸易摩擦会让美国更快出现通货膨胀，对中国也有影响
观察者网：
其他国家对中美贸易摩擦持什么态度？“一带一路”是否可以缓解贸易摩擦的压力？
张军：
我觉得大多数国家对贸易摩擦是纠结矛盾的心态。一方面，他们也对中国快速的崛起，对中国经济和贸易快速扩张，有一些不满。但另外一方面，也有很多国家恰恰因为中国经济发展快，获得了连带的发展机会。
我有一次碰到一位韩国知名经济学家。我问他韩国经济怎么样？他回我一句，韩国经济现在最大的问题就是中国经济不好。换句话说，中国经济好了，韩国经济肯定好。这说明韩国经济对中国的依赖性已经很大了。但由于韩国跟美国的特殊关系，韩国方面也很难反对贸易摩擦。
对于贸易摩擦问题，我们可以看到大多数国家都没有站出来发表评论，有些人甚至偷着乐。比如印度对中国一直有着一些心结，有防御心理。在经济层面上，中国企业去印度投资，他们就有戒备之心。所以中美贸易摩擦，他们或许乐观其成。
坦率讲，如果印度确实对中国全面开放，印度经济要比现在的状况好很多。但是，他们一直有戒备，耽误了发展，对中国经济的依赖性不高，心态也很复杂。
至于“一带一路”，暂时肯定缓解不了贸易摩擦。因为它刚刚开始，还没有发展到足以对冲贸易摩擦的地步。目前来说，“一带一路”倡议本身也存在一些不确定性和风险，很多企业可能对“一带一路”沿线国家的情况不是那么了解，不一定愿意冲过去投资。所以，这还需要政府间很多方面的工作要做。
观察者网：
美联储刚刚又加息了，这是美联储今年第三次加息。对此，特朗普表达了不满，称自己支持低利率。在您看来，美联储会不会成给为特朗普挑起的贸易摩擦拖后腿？
张军：
是的。美联储相对比较独立，它有自己的加息原则，何时加息不取决于白宫的态度，而是取决于美联储对整个经济的判断。
美国经济现在已经接近充分就业的边界了，进一步增长的空间基本没有。贸易摩擦会让美国更快出现通货膨胀，因为加关税就是抬高国内的价格，美联储对整个经济的判断，比白宫更准确，以他们会做出加息的决定，向市场释放美联储对通胀高度关切的信号。贸易摩擦继续下去，美联储加息必然来的更早，更多。
特朗普懂生意，但并不意味着很懂宏观经济，所以，美联储的加息的确会对特朗普加关税起一定牵制。
观察者网：
我们能否利用这个牵制，给解决好国内问题争取时间？
张军：
美联储加息虽然是针对美国通胀作出的决定，但它对全球的资本市场也会有影响。美元是全球货币，美国加息，资本就会加速流向美国，这对新兴市场国家极为不利，中国也会承受一定的压力，所以加息是把双刃剑，同时对中美施加压力，我们对此不要抱太大希望。
我刚才讲了，中国现在的主要问题和美国不一样。没有贸易摩擦，我们的经济也有下行的压力，中美贸易摩擦会让大家信心进一步动摇，恶化国内局势。所以重点不是考虑如何应对贸易摩擦，还是用实际行动来稳定“市场信心”最重要。
文章来源：观察者网
返回顶部
