当地时间4月7日，美国总统特朗普再度在推特上就中美贸易问题发帖称，美国近40年来从未对中国有过贸易顺差，每年都损失5000亿美元，这样的情况不能再继续下去。此前，特朗普于5日发表声明说，他已指示美国贸易代表办公室依据“301调查”，考虑对从中国进口的额外的1000亿美元商品加征关税是否合适。
对此，中国商务部6日回应称：中方已做好大力度反击准备，拟定了十分具体反制措施，如果有人挑事，中方将坚决应战。
特朗普的强硬表态也没有赢得美国国内普遍支持。农业、科技业等可能受“贸易战”直接影响的产业首先发声反对，不少保守派人士也担忧，贸易摩擦可能会消耗特朗普此前因税改得到的支持，在11月中期选举中伤害共和党。
复旦大学经济学院院长张军教授6日在无锡接受澎湃新闻（www.thepaper.cn）专访时，从经济学家的角度对当前中美的贸易争端进行了解析。他表示，目前中美不过是口水仗，尚未升级到“贸易战”。中美贸易结构高度互补互利，很难想象两国贸易归零的后果。实际上，特朗普个人及其团队对贸易不平衡的看法早已过时，大大落后于全球生产链和贸易投资模式转变的现实。贸易不平衡是一个落后的概念和核算方法产生的一个误导性数值，却被特朗普当成了武器。
张军还表示，特朗普及其团队全然忽略了诸如基础教育、培训等长期投入不足对美国收入分配造成的深刻影响，一味将中产阶级和产业工人生活水准下降归咎于外部因素，显然“打错了板子”。
以下为澎湃新闻对张军的专访：
很难想象中美贸易归零
澎湃新闻：目前中美双方的行动是否可算是“贸易战”？
张军：我倾向于说贸易摩擦的升级。大家现在都比较克制，使用的手段也还比较传统，双方可能还会考虑向世界贸易组织（WTO）起诉。从中美目前开出的清单里，很难想象真的能够升级到什么程度。中美两国的贸易高度互补，绝对不可能归零。
其实，无论是贸易战还是贸易摩擦的升级，我们必须看到中美之间在贸易问题上过去40年就没有太平过。过去10年，美国在贸易不平衡问题上针对的是中国的汇率。10多年前美国还施压中国，敦促我们要尽快实现经济的再平衡，也就是减少对出口的依赖，更多靠我们国内消费支撑经济增长。那时美国政府还比较理性，尽管面临国会压力，美国财政部每年在报告中还是均未承认中国操纵了汇率。
自那以后，中国也确实积极推动了经济再平衡，现在我们的贸易盈余占国民生产总值（GDP）的比重已经从最高点的10%下降到了小于2%，扩大经济增长中的国内需求也成为共识。这么多年过去了，但中美贸易不平衡的现状并没有得到改变。这说明中美贸易不平衡主要不是因为操纵汇率或者所谓的不公平贸易，而是因为两国在可贸易部门的生产率上具有各自显著的比较优势，高度互补。
比如说，美国的农产品比中国更有竞争力，而中国的制造品比美国更有竞争力，这种相对的竞争力优势是由生产率的差别造成的，这样双方贸易当然最为互惠。很多年前，我曾经在一个国际会议上说，尽管中美缺乏政治互信，但贸易依然持续发生和扩大，正是因为这种互补性太强。
澎湃新闻：如何看待美国方面最近不断加码，在贸易问题上对中国施压？
张军：作为经济学家，我不觉得有什么意外或者大不了的事情。自从有贸易以来，摩擦就没有中断过，有时候摩擦也会升级。
过去我们讲到自由贸易，常说不要过于保护国内市场、降低关税，但现在发达国家对发展中国家又有了更高级别的贸易壁垒，例如知识产权保护、环保、人权等问题，不只考虑到关税，而是可能涉及国内事务。各国发展程度、文化价值观不同，例如发达国家和发展中国家在知识产权的保护上有程度差别，这是事实，也因为这样，知识产权保护就成了发达国家随时可以行使的一个“大棒”。所以，摩擦是肯定的，也是持久的。
中国对此的确是要有长期的思想准备。不过我觉得中国在这个问题上是想明白的，我们能看到中国在保护知识产权上的进步。这对于我们自己是有利的，因为将来有一天我们也会变成发达国家，也会跟不发达国家做贸易，角色就会发生转换。保护知识产权符合中国的长远利益。
特朗普团队落后观念得出“错误结论”
澎湃新闻：贸易顺差的说法是否还符合经济全球化的现实？
张军：贸易顺差是传统贸易模式下的概念，统计原则是所谓的来源地。但过去20年，经济学家发现，由于全球化使资本可以跨国流动，分工和贸易模式已经发生根本改变，它需要用全球生产链（global production chain）的概念来描述这种变化。
一个企业要生产产品，不是把整个产品的各部分都生产出来，而是在全球进行生产布局。中国最经典的例子是富士康在中国组装苹果手机，出口到美国，最终产品卖到美国去后，美国海关就把它统计为中国出口了，但它的零部件是由包括美国等很多个国家的企业生产的。
WTO前总干事拉米（Pascal Lamy）此前一直在世界各地演讲呼吁，在全球化时代，由于全球生产链和纵向分工的产生，传统意义上的贸易不平衡其实已经不能反映贸易参与国的实际的利益分配，所以呼吁创造一种新的基于全球生产链和附加值的核算方法。按这种方法测算，中国对美国的贸易不平衡就大大改善了。所以美国现在说中国对美国有3700多亿美元顺差，这是按传统方法核算的。事实上，这些顺差中的大部分是中国以外的国家，包括美国获得的利益。
特朗普和他的团队在这个问题上的观念已经远远落后于全球生产链的发展。其实贸易不平衡是一个落后的概念和核算方法产生的一个很有误导性的数值。
澎湃新闻：目前两国提出的加征关税，如果全部实行的话，对两国整体的贸易会有什么影响？
张军：从账面看，2017年中国对美国的出口占中国对全球出口比重约为19%，美国对中国的出口占美国对全球出口比重约为8%，似乎对美出口对中国而言比对华出口对美国而言更重要。但是影响不只是账面的，还需考虑更复杂的因素。
比如，中国对美出口的制造品和高科技产品中，相当部分是美国在华投资企业的出口。所以，加征关税也必然影响了美国企业的利益。同时，中国主要从美国进口农产品，尽管农产品对美国国民生产总值（GDP）的贡献份额不大，但它在美国政治中却是非常重要的，美国政府历来重视农民的呼声和选票。
而且中国向美国出口的制造品相对而言有许多潜在的替代市场。过去几年，中国由于再平衡的原因，其实已经开始朝亚洲、欧洲市场分散出口目的地，加上如今的“一带一路”倡议，中国在替代市场上的选择比美国更大。过去这些年，中国跟亚洲地区的贸易增长速度要比中美贸易增速高得多，从这个趋势上看，中国可能会策略性地把制造品出口市场不断分散，以对冲被对美贸易“绑架”的风险。
找中国做替罪羊却回避自身问题
澎湃新闻：特朗普以中美贸易不平衡来解释美国的经济问题，是否有失公允？
张军：特朗普团队用了非常简单的逻辑，他们说今天美国人实际收入水平下降或者就业结构的变化，是因为很多国家对美国的贸易不公平。之前的政府不敢轻易抛出这个逻辑，因为他们自己都不相信。美国的经济学家早就告诉了美国公众，在全球化时代，美国收入分配的恶化、中产阶级生活水准下降，很大程度上是美国基础教育出了问题。
在全球化时代，改进收入最重要的因素是教育和培训。你受的教育越好，在全球化过程中就越有机会来改善你的收入和财富。美国在过去20多年中，恰好在这个问题上基本无所作为，甚至是在恶化。美国花更多的钱去发动战争，但国内基础教育没有做好，对研究的支持力度也远远不够，研发投入占GDP比重也没有明显的上升。美国收入状况在恶化的群体，实际上都是在教育上没有更多机会的人。普及教育和提升教育水准是美国面临的非常重大的结构性挑战。
此外，美国硬件基础设施长期老化，也得不到改善，机场、公路、通讯、电网等方面也有许多问题，只有到特朗普上台后，才提出要斥巨资投入更新维护基础设施。在这种情况下，在经济全球化和全球产业链的新生产方式崛起后，美国可能在某些领域中就抓不住机会，特朗普团队却没有反观自身国内的种种问题，而是归咎于中国对美的贸易顺差。
澎湃新闻：中美贸易不平衡有这么多深入、结构性的原因，无法用关税来解决。如果特朗普发现关税无法达成目的，是否会进一步做出措施？
张军：我觉得特朗普政府不会走得太远，不然就有点像伊拉克战争，事先设定了一个目标，但最后却发现根本达不到那个目标，最后既消耗了国力，又没有赢得同情。
现在包括经济学家在内的美国精英知识分子非常清楚，这是一场“不可能赢的战争”，而且如果走得太远，那只会进一步损害美国的利益。坦率来讲，尽管美国现在怪罪与中国的贸易不平衡，但实际上美国显然得益于这种不平衡。假设中国没有向美国大量出口制造品，也没有大量进口美国农产品，我相信美国人的福利状况会比今天还要糟糕。所以在全球生产链已经主导了全球贸易的这样一个时代，中国和美国能做到经济上的相互依赖，对美国其实是庆幸的一件事。美国的精英知识分子很明白，公众抱怨的那些问题，比如教育、医疗、基础设施和收入分配不公等等，是美国自己多年积累下来的问题，美国政府需要认真检讨，而不是归咎于外部所谓的贸易不平衡。
返回顶部
